"ЮТ РОС", ЗАО

директор постоянно держит людей в пятницу. выдает зарплату до 8-9 часов вечера. Бывало до 10. все работают не по ТК. в прокуратуру надо сообщить о таком самоуправстве. в трудовую инспекцию на них уже писали заявления. но они там всех подкупают. взятки дают. обещают одну зп, а платят меньше. Задержка выплат постоянно. придумывает штрафы. директор не понимает . что с людьми нужно нормально общаться. при этом двух слов не может связать, сам боится. его уже даже как то раз били. всех кидает на деньги. так еще и партнёрам не платит. постоянные суды и взятки

Череховичи и где они обитают:http://forum-psn.ru/index.php?showtopic=15439
ЗАХВАТ ОБЩЕДОЛЕВЫХ ПЛОЩАДЕЙ
Теги: строительство, жкх, тсж, Пущино, Романов переулок 3 стр 6, Мироновская 18, Девятая Рота 4 А , УЛ БАРЫШИХА, Д 19 по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 10 лет 6 месяцев, по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 1 УК РФ на 1 год, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима,
Черехович Михаил Иванович передает старшему сыну Череховичу Максиму Михайловичу по наследству ЗАО "ЮТ РОС" ; СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" ; ООО «ЛАД» ; ООО ВЕЛИС» ; ООО «Ритарт» ; ООО «Автосервис М» ; ООО «Бьюти И КО» Традит центр ООО а сам отходит от дел по ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 10 лет 6 месяцев, по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 1 УК РФ на 1 год, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима,
Было общее - стало моё!
Фёдор Червяков
Поделиться…

Как на улице Академика Франка появился жилой дом, и почему в него заселился мэр Иван Савинцев

Двенадцать лет назад мэрия Пущина заключила контракт с областным Минстроем и ЗАО «ЮТ РОС» на строительство комплекса из трёх высоток. На основании договора, компания «ЮТ РОС» получила на ул. академика Франца земельный участок под застройку. Стоимость контракта составляла 37 800 000 руб. Доля городских властей была относительно небольшой - 4 100 000 руб, учитывая, что им остаётся 10% квартир, 10% нежилой площади в новостройке и 100% помещений с системами жизнеобеспечения на цокольном этаже.
К декабрю 2011 года на улице академика Франка уже стояли дома №№25, 26, 28, что соответствовало контракту. Однако пущинцы недоумевали: почему между пятиэтажкой №26 и домом №28 в восемь этажей, остался пустырь, на котором начали по-тихому ещё один дом возводить. И выросла в Пущине кирпичная 6-этажка. Фантастика, да и только - по контракту три дома, а в реальности - четыре!
Нашлись в Пущине люди, которые к произошедшему остались не равнодушны. Баталии развернулись по поводу дома № 28, который был введён в эксплуатацию 2 декабря 2011 года на основании разрешения мэра Савинцева № RU 50307000-124. Согласно контракту, очередникам наукограда, которых на сегодня более 700 человек, должны быть предоставлены четыре квартиры (№№ 1, 2, 5, 43) в этом доме. Но до сих пор этого не произошло. А вот одна из квартир (№43), расположенная на восьмом этаже, досталась... семье мэра Савинцева. Кроме того, он умудрился, вроде как, прикупить мансарду, как нежилое помещение, аккурат над этой квартирой. Причём чердак, как свидетельствуют фотографии, сделанные горожанами, был нашпигован кранами на стояках отопления и горячего водоснабжения. А все мы знаем, что на основании ст. 36 ЖК России чердак - это общая собственность всех жильцов. Но к маю нынешнего года все краны оттуда исчезли, а трубопроводы «замкнуты напрямую». Именно этот факт и был засвидетельствован 13 июня экспертом Любовью Шараповой. Кроме того, она установила, что планировка мансарды не соответствует техническому паспорту, выданному БТИ.
В марте жительница наукограда Наталья Милованова обратилась к прокурору Серпухова по вопросу нарушения администрацией Пущина жилищного законодательства в доме № 28. В ходе проверки было установлено, что условия инвестиционного контракта грубо нарушены. Квартиры в муниципальную собственность до сих пор не переданы вследствие бездействия городской власти и инвестора ЗАО «ЮТ РОС», что повлекло нарушение жилищных прав пущинцев. В связи с этим прокурором внесены представления об устранении недостатков и наказании виновных. Но до сих пор «мера прокурорского реагирования» остаётся на бумаге.
По поручению прокуратуры, на проверку «соития» квартиры Савинцева с чердаком 20 августа направился инспектор жилинспекции Сергей Букреев. В результате осмотра квартиры было установлено, что на кухне в потолке сделан проход в изолированное помещение мансардного этажа. Хозяин квартиры Иван Савинцев согласование с соседями на уменьшение общего имущества (мансарды) не предоставил (хотя оно должно быть на основании ч.3 ст.36 ЖК России). Но с удовольствием представил инспектору согласование со... своими подчинёнными: главным архитектором Сергеем Жуковым, начальником отдела городского хозяйства Владимиром Чикуновым и его замом Алексеем Горюновым.
Один из собственников квартиры в этом доме, отстаивая свои права на общедомовую собственность (чердак с коммуникациями) и безопасность всего дома (отсутствие запорных кранов в стояках на чердаке), подал иск в суд на ЗАО «ЮТ РОС». Он сообщил Фемиде также об отсутствие на лестничных клетках мусоропроводов. Помещения для установки трубы мусоропровода с заборным клапаном ловко было приспособлено под кладовки, которыми, скорее всего, подторговывают за отдельную плату. Выданное предписание об устранении недостатков инвестором до сих пор не исполнило.
Однако непокорному жильцу не повезло: у судьи, рассмотревшей его иск оказалось пол-администрации родственников и знакомых. Поэтому исход судебного разбирательства был изначально предрешён.
Судья по своему внутреннему убеждению решила, что в мансарду беспрепятственный доступ не нужен, ведь сегодня там нет инженерных коммуникаций (почему?), а доводы истца и свидетелей по делу о том, что изначально по проектной документации краны на системах водоснабжения и отопления были установлены, она отмела, как не состоятельные. В иске было отказано, не помогли ни фотографии кранов, ни чертежи с планами, ни устные показания свидетелей, ни логика, в конце концов! А как же равенство сторон в процессе? Истец подал апелляционную жалобу в Мособлсуд, которая будет рассматриваться 8 октября. Помимо судебных тяжб пущинец все факты изложил в прямом обращении к руководителю ГСУ СКР по Московской области Андрею Маркову.
Однако в этой истории больше всего удивляет другое обстоятельство. Ни один надзорный орган не задался вопросом - а почему же вместо трёх высоток, указанных в контракте, на улице академика Франка преспокойно возведены и заселены четыре дома?! Законно ли передана в собственность мэру квартира №43 в доме №28?

я знаю эту компанию, работали с ней, по строительству в Пущино, кидают направо — налево, а потом бегут в суд. Никому не пожелал бы с ними работать.

ЗАО «ЮТ РОС» ИНН: 7733024968, юр.адрес: ул.Барышиха д.19, факт.адрес: ул. Девятая рота д.4а(строительная организация) ген.директор Черехович Михаил Иванович, бухгалтер Черехович (Мединцева) Ольга Алексеевна, Мединцев Илья Олегович, являются семейкой профессиональных мошенников кидал, кидают всех, особенно партнеров. Так по факту невыполнения обязательств ЗАО «ЮТ РОС» по договорам инвестиционных вкладов на строительство жилых домов прокуратурой в городе Пущине Московской области в отношении руководителя Череховича М.И., 05.12.2005 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (мошенничество) и ч. 2 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ. После этого они стали умней, много обещают, потом кидают, и судятся, судятся до упора. С кем бы они не работали они со всеми судятся. А это аффилированные с Череховичем М.И. фирмы прокладки ООО "РИТАРТ",ООО "Бьюти и Ко". А это судебные процессы Череховича и компании, 24.11.2015 № А40-226995/2015, 24.11.2015 № А40-226997/2015, 17.11.2015 № А40-221029/2015, 27.01.2015 № А40-11824/2015, 06.11.2013 № А40-158072/2013, 08.08.2013 № А40-108039/2013, 06.03.2013 № А40-26749/2013, 03.12.2012 № А40-158681/2012, 21.05.2012 № А40-71555/2012, 19.07.2011 № А41-27328/2011, 18.04.2011 № А40-40271/2011, 06.12.2010 № А41-44357/2010, 20.09.2010 № А40-111860/2010, 06.05.2010 № А40-53048/2010, 17.11.2009 № А40-46572/2009,03.06.2008 № А40-62840/2007, 05.03.2007 № А40-43509/2006, 26.04.2006 № А40-62764/2005, 06.09.2016 № А41-58498/2016, 02.08.2016 № А40-163258/2016, 17.06.2016 № А40-135101/2016, 30.05.2016 № А40-122069/2016, 15.03.2016 № А40-52814/2016, 24.02.2016 № А40-35909/2016, 09.12.2015 № А40-239135/2015, 13.10.2015 № А40-193446/2015,30.09.2015 № А40-184057/2015, 04.09.2015 № А40-167493/2015, 04.09.2015 № А40-167747/2015, 24.08.2015 № А40-156419/2015, 31.07.2015 № А41-57816/2015, 28.07.2015 № А40-135988/2015, 27.07.2015 № А40-134622/2015, 17.03.2015 № А40-45490/2015, 27.02.2015 № А40-34550/2015, 09.02.2015 № А40-20535/2015, 15.12.2014 № А40-209518/2014, 09.12.2014 № А40-203549/2014, 17.09.2014 № А40-151096/2014, 27.08.2014 № А40-137706/2014, 05.03.2014 № А40-32622/2014, 04.07.2013 № А40-85986/2013, 13.06.2013 № А40-74379/2013, 03.07.2012 № А41-31076/2012,29.03.2012 № А40-48363/2012, 23.03.2011 № А40-28997/2011, 17.03.2011 № А40-27015/2011, 23.12.2010 № А40-152218/2010, 15.10.2009 № А40-136405/2009, 14.10.2009 № А40-135147/2009, 10.11.2008 № А40-64944-08-80-246, 02.11.2005 № А41-25285/2005, 02.09.2011 № А41-33418/2011. Будьте бдительны!!!